Vragen aan politieke fracties Nieuw-West: overbodig bedrijventerrein of Boterbloem?

De volgende vragen stelde het actiecomité Red de Boterbloem aan de politieke partijen in Nieuw-West. Enkele fracties reageerden al, de meesten hullen zich nog in zwijgen… De antwoorden (als die nog komen…) worden binnenkort openbaar gemaakt. Ook zal worden gepubliceerd welke partijen het niet nodig vonden deze vragen te beantwoorden. Uit angst aan hun kiezers hun ware gezicht te laten zien? We wachten rustig af.

1)     Staat uw fractie achter het standpunt, dat eerst Lutkemeer I vol moet zijn alvorens met de tweede fase te beginnen?
2)     Staat uw fractie nog steeds achter het vestigen van een bedrijventerrein op Lutkemeer III, ondanks het feit dat overal bedrijfsruimte leegstaat en ondanks het unieke karakter van polder en boerderij?
3)     Of is uw fractie van mening dat afgezien moet worden van de plannen met Lutkemeer III, omdat de ervaring met Lutkemeer I inmiddels heeft aangetoond dat bedrijven zich daar, mede door het grote aanbod in de regio, liever niet vestigen?
4)     Stoort uw fractie zich ook aan de enorme leegstand in Lutkemeer I en vindt u ook dat er op dit terrein eigenlijk alleen maar  gebouwd zou mogen worden als er ook daadwerkelijk gebruikers zijn voor de ontwikkelde bedrijfsruimtes?
5)     Deelt uw fractie de visie dat de aanleg van het nieuwe bedrijventerrein niet alleen ten koste gaat van waardevol groen, maar ook de herstructurering van de vele verouderde terreinen in de regio Amsterdam frustreert?
6)     Zou uw fractie willen overwegen om Lutkemeer III bij de Tuinen van West te trekken zodat het een agrarisch gebied moet blijven?
7)     Is uw fractie van mening, dat Ecologische Zorgboerderij De Boterbloem koste wat kost behouden moet blijven voor Nieuw West?

10 gedachten over “Vragen aan politieke fracties Nieuw-West: overbodig bedrijventerrein of Boterbloem?”

  1. Vandaag een artikel in het FD, waarin voor de nabije toekomst een nog forsere leegstand van kantoren wordt voorspeld, dankzij vermindering van het aantal ambtenaren en (eindelijk) een toename van het thuiswerken en flexplekken, waar steeds meer grotere bedrijven nu serieus aan gaan werken. Des te meer reden om te pleiten voor een moratorium op nieuwe blokkendoos-terreinen, waar je nooit meer vanaf komt als ze er eenmaal staan. Een bedrijf zou alleen een plek open ruimte mogen innemen als hij echt niet elders in de regio terecht kan. Zolang er nog zoveel leeg staat, renoveren en herbestemmen die hap. En meer auto’s op bedrijventerreinen onder de grond en op het dak, scheelt de helft aan ruimte die dan weer voor nieuwe vestigingen kan worden gebruikt.
    Zie http://www.fd.nl/artikel/21766021/kwart-kantoren-leeg-2015

    1. Hoi Frank, enorm bedankt voor je reactie, ik heb dit artikel ook gezien op internet. Ik ben het helemaal eens met wat je zegt!!! Waren de bestuurders maar zo wijs… Zij blijven halsstarrig in het oude paradigma vastzitten. Niet willen kijken naar de veranderende realiteit, maar vasthouden aan de bouwplannen. Terwijl er zoveel leegstand is! En zo’n gebrek aan groen rond de stad! Onbegrijpelijk.
      Veel groeten, Suzanne

      1. Dag Suzanne, ja vreemd, kennelijk is er op enig moment bij dit soort project een point of no return bereikt, waarbij de bestuurders last krijgen van tunnelvisie en vergeten dat er ook nog zoiets bestaat als “beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”. Uit kennelijke angst voor gezichtsverlies van enkele individuen (iets anders kan ik niet bedenken wat er achter zou kunnen zitten), offeren ze weer een stuk buitengebied op, omdat ze dat vermoedelijk ooit aan deze en gene projectontwikkelaar hebben beloofd. Ik ben nog immer zo naief te veronderstellen dat bestuurders worden betaald om plannen rationeel op hun merites te beoordelen (met afweging van alle – niet alléén financiële! – kosten/baten) en dús te cancellen als het gaandeweg geen goed plan (meer) (b)lijkt te zijn. Daar is in deze case toch een flinke lading steekhoudende argumenten voor. Bovendien dacht ik dat er tamelijk recent landelijk beleid was uitgezet voor bedrijventerreinen van “Nee, tenzij” (…nut en noodzaak onomstotelijk aangetoond zijn, w.o. geen alternatieven in de buurt, w.o. geen revitalisatie en hergebruik van bestaand terrein in de omgeving mogelijk). Juist om een halt toe te roepen aan de ongebreidelde open ruimte opslokkende nieuwbouw van blokkendoosterreinen. Helaas werkt het maar al te vaak niet zo in de praktijk en moet je hemel en aarde bewegen om ze te laten zien dat ze aan een door paard aan het trekken zijn…

  2. 1) Staat uw fractie achter het standpunt, dat eerst Lutkemeer I vol moet zijn alvorens met de tweede fase te beginnen?
    Deels ja, deels nee. In LIII gaat het (in de oorspronkelijke plannen) natuurlijk om een heel ander soort van bedrijven. Als de markthallen wel overgaan, dan volstaat LI bij lange na niet en kunnen wij ons voorstellen dat we LIII wèl gaan ontwikkelen, terwijl LI nog niet vol is. Normaal gesproken kan ik mij echter niet voorstellen dat we rücksichtlos vóór LIII-plannen zouden stemmen.
    2) Staat uw fractie nog steeds achter het vestigen van een bedrijventerrein op Lutkemeer III, ondanks het feit dat overal bedrijfsruimte leegstaat en ondanks het unieke karakter van polder en boerderij?
    Als een goed plan zich aandient: ja.
    3) Of is uw fractie van mening dat afgezien moet worden van de plannen met Lutkemeer III, omdat de ervaring met Lutkemeer I inmiddels heeft aangetoond dat bedrijven zich daar, mede door het grote aanbod in de regio, liever niet vestigen?
    Als een ontwikkelaar zich aandient, dient deze zich aan, omdat hij/zij geld ziet in het ontwikkelen van het gebied. Als het plan, dat ontwikkeld is in samenspraak met raad & bewoners, er goed uitziet, zullen wij er serieus naar kijken. De kans dat wij dan ‘ja’ stemmen is groot, omdat (1) de inspraak is gewaarborgd, (2) bedrijven (kennelijk) brood zien in LIII en (3) Nieuw-West wel een boost kan gebruiken qua economie & werkgelegenheid. Maar nogmaals: het hangt van de diverse aspecten van het plan af.
    4) Stoort uw fractie zich ook aan de enorme leegstand in Lutkemeer I en vindt u ook dat er op dit terrein eigenlijk alleen maar gebouwd zou mogen worden als er ook daadwerkelijk gebruikers zijn voor de ontwikkelde bedrijfsruimtes?
    De VVD-fractie betreurt het dat de LI nog niet volgebouwd en volledig in gebruik is. De VVD zou graag willen dat het gedeelte langs de S106 bestemd wordt voor wonen en bedrijven (kan ook huisgebonden economische activiteiten zijn).
    5) Deelt uw fractie de visie dat de aanleg van het nieuwe bedrijventerrein niet alleen ten koste gaat van waardevol groen, maar ook de herstructurering van de vele verouderde terreinen in de regio Amsterdam frustreert?
    Ja, maar zoals gezegd, als bedrijven zich daar willen vestigen en er zich een projectontwikkelaar aandient, zullen wij zeker overwegen om die plannen te steunen, omdat wij meer om mensen geven en realisatie van LIII banen kan scheppen voor onze inwoners. De volgorde “eerst LI vol, dan LIII”, lijkt ons logisch. Zie echter ook de eerder gegeven antwoorden.
    6) Zou uw fractie willen overwegen om Lutkemeer III bij de Tuinen van West te trekken zodat het een agrarisch gebied moet blijven?
    De VVD beoordeelt ieder plan op de eigen merites. Als dit plan voorligt, zullen we de afweging serieus maken. We zijn niet uiteraard niet tegen natuur en uw suggestie kan zorgen voor versterking van de Tuinen van West en dat kan een pluspunt zijn. Wat ons betreft hoeft het dan niet noodzakelijk een agrarische bestemming te blijven; “wilde natuur” kan ook.
    7) Is uw fractie van mening, dat Ecologische Zorgboerderij De Boterbloem koste wat kost behouden moet blijven voor Nieuw West?
    Nee. Als LIII gerealiseerd moet worden en de ecologische zorgboerderij kan op zorgvuldige manier verhuisd worden naar een plek elders in de stad of in de regio, dan hebben wij daar vrede mee.

  3. Geachte mensen van het actiecomité,

    De VVD is in het geheel niet bang om “haar ware gezicht” te laten zien. We hèbben namelijk maar één gezicht. Het grote probleem is gewoon: ik zie deze vragen (dankzij twitter!) voor het eerst. Ik zal dit met mijn fractie bespreken en u krijgt zo spoedig mogelijk de antwoorden.

    Met vriendelijke groet,
    Michèl Tromp
    Fractievoorzitter VVD Nieuw-West.

    1. Beste Michèl, heel veel dank voor de reactie! Naar alle fracties was een mail met deze vragen gestuurd, wellicht had de VVD die niet ontvangen. Welk email adres kunnen we voor de VVD het beste gebruiken in de communicatie? Hartelijke groeten, het actiecomité.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s