Tien redenen waarom ontruiming van de Boterbloem onacceptabel is

  1. De korte opzegtermijn van slechts enkele maanden die het SADC hanteert geeft geen enkele ruimte om het bedrijf in stand te kunnen houden en is onacceptabel na zoveel jaren gebruik van de akkers door de Boterbloem
  2. Van alle gebruikers van het land in de Lutkemeer is alleen de overeenkomst met de Boterbloem opgezegd door SADC . Er is sprake van rechtsongelijkheid.
  3. De door SADC aangeboden alternatieven zijn voor de bühne en bieden geen reële kansen om het bedrijf in stand te kunnen houden en in acceptabele vorm voort te kunnen zetten
  4. Er is geen enkele oplossing voor de tussenliggende periode: nu alle gronden ontruimen en wellicht over twee jaar (of langer) andere en beperktere mogelijkheden. De handelswijze van SADC betekent eenvoudigweg het faillissement van de Boterbloem
  5. Waar tot nu toe voortdurend is gesproken over het ontruimen van de akkers, dwingt de SADC sinds het laatste schrijven nu ook tot ontruiming van de boerderij en het erf op 14 december. Dit is een nieuwe eis, die tot nu toe nog niet werd gesteld. Erf en boerderij staan op grond van de Gemeente Amsterdam, die tot nu toe te kennen had gegeven dat de boerderij kon blijven. Blijkbaar spelen gemeente en projectontwikkelaar SADC onder één hoedje.
  6. Met de gronden is in het verleden gespeculeerd (affaire Hooimaijers) en dit heeft de betrokken gemeenten doen besluiten de gronden voor veel te veel geld terug te kopen. Deze voor de gemeente financieel nadelige gang van zaken moet nu worden gecompenseerd waardoor vruchtbare akkergrond in een voor Amsterdam belangrijke polder wordt opgeofferd door ondoorzichtige deals rondom het land in de Lutkemeer. De Boterbloem is hier direct slachtoffer van.
  7. Projectontwikkelaar SADC zegt haast te willen maken en daarom de ontwikkeling van Lutkemeer III naar voren te schuiven. Ingegeven door de huidige economische groei het land geld gaan opbrengen. Tegelijkertijd is bekend dat vooral bedrijventerreinen zeer conjunctuurgevoelig zijn, leegstand is dus een zeer reëel toekomstbeeld voor Lutkemeer III
  8. De gemeente gaat volledig voorbij aan een in Amsterdam breed gedragen gevoel voor behoud van de Lutkemeerpolder zoals deze is en in het bijzonder voor de Boterbloem. Dit blijkt uit de meer dan 15.000 handtekeningen voor behoud van de Boterbloem. Geen Amsterdammer wil een bedrijventerrein op deze plek.
  9. Projectontwikkelaar SADC en de gemeente verspreiden pertinent leugens over de situatie ten aanzien van de Boterbloem: zo zouden ook de buren zijn opgezegd (onjuist), zijn er nu goede alternatieven geboden (niet waar, niet realistisch en zonder overbrugging) en zou de Boterbloem in het verleden alternatieve grond hebben geweigerd (er is nooit iets aangeboden).
  10. De Gemeente Amsterdam heeft haar mond vol over kleinschalige initiatieven, zegt te investeren in groen, zorg en lokale productie. Tegelijkertijd jaagt de Gemeente een winstgevend bedrijf dat al jaren, zonder enige (financiële) overheidssteun aan deze maatschappelijke idealen invulling geeft in de afgrond.

2 gedachten over “Tien redenen waarom ontruiming van de Boterbloem onacceptabel is”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s