Provincie Noord-Holland: extra subsidie voor opknappen en “intelligent ruimtegebruik” op bestaande bedrijventerreinen

Frank van den Hoven, van Plaatsengids.nl, meldde ons het volgende:

De Provincie Noord-Holland komt met een extra subsidiepotje voor het opknappen en “intelligent ruimtegebruik” op bestaande bedrijventerreinen. Daar gaat ook weer het signaal van uit: mensen benut nou eerst de bestaande terreinen eens goed, voor je weer een weiland met blokkendozen gaat volgooien.

Noord-Holland komt met extra subsidieronde herstructurering bedrijventerreinen
Het programma ‘Herstructurering en Intelligent Ruimtegebruik’ (HIRB) van de provincie Noord-Holland wordt aangepast om de effecten van de economische crisis te verlichten. Partijen kunnen nu meer subsidie krijgen dan voorheen. In 2009 is er een totaal bedrag van ruim 6,7 miljoen euro beschikbaar voor het opknappen van bestaande bedrijventerreinen. Van 1 september tot 30 oktober kunnen partijen zich inschrijven.

In de extra tender zijn de subsidiemogelijkheden eenmalig verruimd. Concreet betekent dit dat het percentage van de te subsidiëren projectkosten bij het onderdeel Fysieke verbeteringen is verhoogd van 35% naar 50%. De maximale subsidie voor dit onderdeel blijft 1,5 miljoen euro.

Ook is het subsidieplafond voor de laatste tender extra hoog, het totale bedrag van 6,7 miljoen is als volgt verdeeld:

* € 6.098.400 voor onderdeel Fysieke verbeteringen
* € 338.800 voor onderdeel Onderzoek
* € 338.800 voor onderdeel Procesmanagement

Voor deze extra verruiming van de subsidiemogelijkheden is besloten de middelen van komende jaren naar voren te halen. Tot en met 2011 is dit daarom de laatste HIRB-tender. De tender is geopend van 1 september tot en met 30 oktober. Medio augustus zijn de vernieuwde aanvraagformulieren op de website van de provincie te vinden. De formulieren en overige informatie over de HIRB en het provinciale herstructureringsbeleid in het algemeen zijn verkrijgbaar via het Digitaal loket en de provinciale site over Economie.

De extra subsidieronde HIRB is één van de maatregelen die de provincie heeft uitgebreid vanwege de economische crisis. De provincie wil hiermee de economie in de regio juist in deze tijden extra stimuleren. Voor het hele maatregelenpakket trekt de provincie in 2009 zo’n 50 miljoen eurouit.

Antwoorden van DB Osdorp op vragen die gesteld zijn tijdens informerende sessie burgerinitiatief Red de Boterbloem

Het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp heeft de antwoorden gepresenteerd op de vragen die gesteld zijn tijdens de informerende sessie rond het burgerinitiatief Red de Boterbloem, gehouden op 2 juni jl.

Wat opvalt in de antwoorden, is dat nog steeds nergens uit duidelijk wordt waarop nu juist de Lutkemeerpolder zo’n geschikte plek zou zijn om een bedrijventerrein te vestigen. En er is al één overduidelijke leugen in de antwoorden van het DB aan te wijzen: de projectontwikkelaar die een claim op de grond legde in de Lutkemeer, deed dat met voorkennis, voordat de bestemming was gewijzigd van landbouw naar bedrijventerrein. Het DB beweert dat dit gebeurde ná de bestemmingswijziging.

Verder heeft het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp tot nu toe als belangrijkste argument voor het nieuwe bedrijventerrein ‘werkgelegenheid voor inwoners van Osdorp’ genoemd. Op alle vragen van het type ‘Hoeveel arbeidsplaatsen voor mensen uit Osdorp worden concreet verwacht’ kon het DB echter GEEN antwoord geven! Voorbeeld:

“Vraag: hoeveel nieuwe arbeidsplaatsen worden er op Lutkemeer I voor bewoners uit Osdorp gecreëerd en kunt u daar een gedegen onderbouwing van geven?

[antwoord DB]: Onbekend.”

Wij vragen iedereen die dit stuk wil lezen, met ons mee te denken en met suggesties te komen die helpen de antwoorden van DB Osdorp te weerleggen. Zijn al onze vragen adequaat en naar waarheid beantwoord? Zitten er onjuistheden of inconsequenties in de antwoorden van DB? Klopt alles wat er gezegd wordt? Hoe zit e.e.a. juridisch in elkaar?

30 juni aanstaande om half 8 ’s avonds wordt het burgerinitiatief opnieuw door de raadsleden van Osdorp behandeld. Dan wordt door de raadsleden en door het actiecomité ingegaan op de antwoorden van het Dagelijks Bestuur. Vervolgens wordt wellicht door de raad al een besluit genomen over het burgerinitiatief. Het gaat er dus nu om spannen.

Via deze link zijn de vragen zoals die 2 juni jl tijdens de raadsvergadering zijn opgetekend, en de antwoorden van het DB te downloaden (kies in de linkerbalk ‘Beantwoording vragen Boterbloem’):

http://www.raadsinformatieosdorp.nl/Vergaderingen/Open-Raad/2009/30-juni/19:0

Aanvankelijk wilde Marijke Vos onze 13.000 handtekeningen afschuiven op Osdorp

Tot nu toe hebben we het onderstaande niet naar buiten willen brengen. Maar haar totale gebrek aan inzet voor De Boterbloem, ondanks het feit dat zij in januari serieus heeft toegezegd de zaak nader te bekijken als het ons zou lukken 10.000 handtekeningen bij elkaar te brengen, noopt ons ertoe de ware toedracht achter onze afspraak met Marijke Vos nu aan de openbaarheid vrij te geven.

Wij hebben van het begin af aan onze hoop erop gevestigd dat Marijke Vos ons zou gaan helpen De Boterbloem te redden, en daarom hadden wij sinds januari het plan om aan haar de verzamelde handtekeningen aan te bieden. Waarom? Kijk op haar website over Proeftuin Amsterdam: ze wil biologische landbouw rondom de stad stimuleren, evenals het gebruik van lokale voedselproducten in de stad. Wij hadden haar bij het aanbieden van de handtekeningen willen vragen, of zij De Boterbloem niet onder zou willen brengen bij Proeftuin Amsterdam. Maar zij gaf ons de kans niet en wijdde alleen maar uit over de onontkoombaarheid van het bedrijventerrein dat PvdA en GroenLinks willen vestigen op het terrein van het enige biologische akkerbouwbedrijf van Amsterdam.

Van tevoren hadden we eigenlijk al kunnen weten dat zij geen interesse voor de Boterbloem zou tonen. Want wij hadden haar al weken geleden per mail gevraagd of wij met haar een afspraak konden maken om de handtekeningen aan te bieden, en daar kwam maar de hele tijd geen antwoord op, geen reactie, niets. “Nou ja, dan gaan we nog maar een tijdje door met handtekeningen verzamelen, hoe meer hoe beter”, dachten wij. Maar het begon ondertussen toch wel erg lang te duren voor we iets van haar hoorden.

Ondertussen stonden berichten over onze actie in alle kranten. En toen kwam er een telefoontje…. niet van Marijke Vos, niet van haar politiek assistente, niet van haar secretaresse…. maar van… het hoofd van de sector Wonen en Werken van Stadsdeel Osdorp. Hij deelde ons mede dat we de handtekeningen maar in Osdorp “af moesten geven”, omdat Marijke Vos aan Osdorp had medegedeeld dat volgens haar het stadsdeel het geschikte “loket” voor onze handtekeningen zou zijn. Wij werden toen een beetje boos en schreven het volgende mailtje aan Marijke Vos:

“Geachte mevrouw Vos,

Zojuist kregen wij via het Hoofd Sector Wonen en Werken van Stadsdeel Osdorp te horen dat u onze petitie “Red de Boterbloem” niet in  ontvangst wilt nemen. Wij dienen ons bij de heer Steeman te vervoegen.  Echter, op stadsdeelniveau wordt voortdurend naar de Centrale Stad  verwezen als hoofdverantwoordelijke voor de plannen om op de Lutkemeer  een bedrijventerrein te plaatsen. Kees Steeman heeft ons al heel vaak  verteld dat hij niets kan doen voor ons, dat de regie over dit gebied uiteindelijk bij de Centrale Stad ligt. Wij zouden graag eens met u van gedachten willen wisselen over de prangende vraag die wij ons  stellen: Waarom heeft u in het kader van uw mooie project Proeftuin  Amsterdam geen enkele belangstelling voor de Boterbloem, het enige,  en goedlopende, biologische akkerbouwbedrijf dat Amsterdam rijk is?  Mogen wij eens een keer bij u langskomen om hierover met u van  gedachten te wisselen? Dat zouden we veel liever doen dan vervelende  media-campagnes opstarten die niet goed zijn voor het groene imago van  GroenLinks, dat in Osdorp door het optreden van Kees Steeman op AT5,  in Llink in Natura en op Vroege Vogels al ernstig is beschadigd.

Met vriendelijke groet, en hopende op een spoedige, en persoonlijke, reactie”

Waren wij verbaasd, toen de politiek assistente van Marijke Vos ons tien minuten nadat wij dit bericht verstuurden belde, om ons te verzekeren dat Marijke Vos ons zeker binnenkort te woord zou willen staan, maar dat ze het erg druk had en bla bla bla? Nee. En we waren ook niet verbaasd toen het vervolgens weer weken duurde voor we weer iets hoorden. En we waren ook niet verbaasd dat er vervolgens pas weer een telefoontje kwam nadat wij op dit weblog het bericht plaatsten, dat Marijke Vos geen tijd had om onze handtekeningen in ontvangst te nemen.

Wij waren niet verbaasd, want het enige waar politici uiteindelijk echt geïnteresseerd in zijn, is hun imago. Alleen als dat imago ernstig gevaar loopt, zijn ook GroenLinks politici pas bereid actiegroepjes van burgers die het opnemen voor de natuur te woord te staan. Anders niet. En daarom dwingen ze ons in de media met modder te gooien. Wat we eigenlijk liever niet zouden doen. Maar er lijkt geen andere manier te zijn om hen een reactie te ontlokken… Zonder druk van de pers geeft de politiek geen thuis.

GroenLinks politici die bedrijventerreinen op biologische boerderijen willen plaatsen, en die vervolgens als argument “eerder gemaakte politieke afspraken” of “werkgelegenheid” opvoeren… Hoe geloofwaardig zijn die nog voor hun achterban? En daarom willen ze liever niets met ons te maken hebben. Want opkomen voor De Boterbloem, of voor biologische boerenbedrijven en natuur aan de rand van de stad… dat kunnen ze wegens “eerder gemaakte politieke afspraken” niet. En toch zouden hun kiezers dat wél van hen verwachten. Want waarom kies je anders GroenLinks? Voor meer bedrijventerreinen? Voor nodeloze asfaltering van schaarse groene ruimte? Nee toch?

Waarom de verrommeling van Nederland nog steeds toeneemt: de ‘Zaak-Boterbloem’

Het lijkt een lokaal drama: biologische boerin moet met haar groene akkers wijken voor het zoveelste bedrijventerrein aan de rand van Amsterdam. Het drama, de ‘Zaak-Boterbloem’, illustreert echter duidelijk hoe het mogelijk is dat de verrommeling in Nederland nog steeds toeneemt. Ondanks landelijk beleid dat erop gericht is de toename van bedrijventerreinen een halt toe te roepen. En ondanks de kredietcrisis, en de roep om meer duurzaamheid. Het is tijd de wetgeving met betrekking tot ruimtelijke ordening te herzien, omdat in de huidige situatie lokale bestuurders teveel macht hebben en er te weinig democratische controle-instrumenten zijn om besluiten die niet in het algemeen belang worden genomen te corrigeren.

Het verhaal over de ‘Zaak-Boterbloem’ is voor elke Nederlander met hart voor de groene ruimte interessant. Hoewel er in Amsterdam meer dan 700.000 vierkante meter bedrijfsruimte leegstaat, acht het Dagelijks Bestuur van het Amsterdamse stadsdeel Osdorp het noodzakelijk om in de laatste historische polder aldaar – de Lutkemeer – een bedrijventerrein aan te gaan leggen.
Wat het drama nog schrijnender maakt, is de ecologische zorgboerderij in deze polder, De Boterbloem geheten. Ondanks landelijk beleid, wederom, om biologische landbouw te stimuleren moet deze boerderij van de lokale politiek plaatsmaken voor een bedrijventerrein dat gegarandeerd de totale leegstand van bedrijfspanden in Nederland zal doen toenemen.

Lokale politiek en verrommeling van de openbare ruimte
Gegarandeerd? Ja. Want uit onderzoek blijkt dat 92% van de bedrijven die zich op een nieuw bedrijventerrein vestigen, ergens anders een leeg bedrijfspand achterlaten. Zo zorgen nieuwe bedrijventerreinen ervoor dat elders leegstand en verpaupering optreedt. Hoewel de Gemeente Amsterdam zich van dit mechanisme bewust moet zijn, wordt er toch in Osdorp wederom voor gekozen om schaars groen in te ruilen voor overbodig beton.
Hoe overbodig dat beton is, blijkt uit het feit dat het stadsdeel al sinds begin jaren 2000 bij het bedrijfsleven leurt met de polder, terwijl zich tot nu toe nog steeds geen gegadigden hebben gemeld. En toch gaat het stadsdeel Osdorp de plannen voor de aanleg van een bedrijventerrein binnenkort concretiseren. Tenzij een steeds groter wordende groep Amsterdammers, die tegen de plannen protesteren, hun zin krijgen. De politiek doet er echter alles aan om de bouwplannen door te drukken en de betrokken burgers de mond te snoeren.
De overwoekering van Nederland door bedrijventerreinen hangt samen met de manier waarop lokale politici en ambtenaren binnen de huidige wetgeving ongestoord hun gang kunnen gaan en schimmige deals kunnen sluiten met projectontwikkelaars. De zaak-Boterbloem illustreert dit.

De boer en zijn kleindochter
Er was eens een boer die aan de rand van Amsterdam akkerbouw bedreef op land waarop zijn voorouders ook al boerden. De stad, die eerst in de verte lag, kwam echter steeds dichterbij, tot de gemeente een oogje kreeg op het stuk groen dat nog net binnen de stadsgrenzen lag. Zouden we daar niet iets mee kunnen doen?
De boer had 11 kinderen, en verkocht het land aan de gemeente onder voorwaarde dat zijn nakomelingen het in pacht zouden kunnen blijven bewerken. De boer deed dat om ruzie over de erfenis te voorkomen, maar helaas kwam die ruzie er toch. Dat was heel wat later, in de jaren ’90 van de vorige eeuw. De gemeente, die de akkers nu in eigendom had, ontwikkelde plannen om de polder – de Lutkemeer – de bestemming ‘bedrijventerrein’ te geven.
De kleindochter van de boer, Trijntje geheten,  was intussen begonnen het land van haar voorouders te bewerken om er een ecologisch boerenbedrijf van te maken. Zij was van de plannen van de gemeente niet op de hoogte, ze had andere zorgen: ooms en tantes die haar recht op het land in twijfel trokken. Een slimme ambtenaar speelde het familieconflict handig uit. En vóór de jonge boerin het wist, was haar pacht omgezet in een bruikleenovereenkomst die de gemeente jaarlijks zou kunnen opzeggen.
Toen de implicaties hiervan tot Trijntje doordrongen procedeerde ze tot de Raad van State aan toe, maar de gemeente had de zaak juridisch handig dichtgetimmerd. Trijntje was nu vogelvrij op haar eigen land.
Vastbesloten om haar plannen voor een ecologische zorgboerderij toch door te zetten lukte het haar om in de loop van de jaren die haar op het land nog restten zonder subsidie een winstgevend bedrijf tot bloei te brengen, met behulp van vele vrijwilligers en een tiental psychiatrische patiënten, die gezamenlijk het land bewerkten.

Deals met projectontwikkelaars

Tot zover even Trijntje, nu weer terug naar de Gemeente Amsterdam, en met name naar het bestuur van het stadsdeel Osdorp. Toen eenmaal de pachtovereenkomst was omgezet in bruikleen had het stadsdeelbestuur vrij baan om de bestemming van de polder, de Lutkemeer, te wijzigen.
Nét voor de tijd dat deze bestemming ‘bedrijventerrein’ werd kocht een projectontwikkelaar enkele hectaren in de polder. Dit alles waarschijnlijk onder regie van dezelfde ambtenaar die ook het brein was achter de deal met de boerenfamilie.
De grondprijs voor gebied met bestemming ‘bedrijventerrein’ ligt vele malen hoger dan die van landbouwgrond. De projectontwikkelaar kocht die grond in verband met de prijsstijging, en wachtte rustig af.
Het leek de stadsdeelbestuurders, gesteund door B&W van Amsterdam, chique om Schipholgebonden bedrijven naar Osdorp te halen. Dus werd een samenwerkingsverband gesmeed met een publiek-private projectontwikkelaar, de Schiphol Area Development Company (SADC). De SADC zette een heel groot bord aan de rand van de polder, om bedrijven te lokken. Trijntje schrok ervan maar boerde door, met de moed der wanhoop.
We zijn nu in 2005 beland. De jaren verstrijken en op het land van een paar boeren vlakbij verrijzen enkele betonkolossen. Voor het land van Trijntje, Lutkemeer III genoemd door de bestuurders, zijn echter nog steeds geen gegadigden gevonden.

Bedrijven willen zich niet in de Lutkemeerpolder vestigen…
“De bedrijven willen maar niet komen”, verzucht de verantwoordelijke PvdA wethouder in 2006. Het stadsdeelbestuur, dat Lutkemeer III als een soort speeltuin beschouwt waarmee ze denken te kunnen doen wat hen behaagt, verzint allerlei wilde plannen voor het terrein. Het Food-Center naar Osdorp halen, een jeugdgevangenis, het maakt niet uit. Geen van deze plannen vindt doorgang, en nog steeds heeft geen enkel Schipholgebonden bedrijf zich gemeld. De vraag die bij een argeloze buitenstaander op zou kunnen komen is: ‘Waarom is het niet mogelijk, gezien het feit dat het bedrijfsleven niet geïnteresseerd is zich in de polder te vestigen, om de status quo te handhaven en de ecologische zorgboerderij, maatschappelijk van groot nut, te behouden?’

… maar van de politiek moet het bedrijventerrein er toch komen
Volgens de logica van de lokale politiek is dit niet mogelijk, en dus is de bruikleenovereenkomst met Trijntje en haar boerderij ‘De Boterbloem’ per november 2009 opgezegd. Ze moet weg.
Massale protesten van Amsterdammers worden schouderophalend terzijde gelegd door het stadsdeelbestuur en ook door wethouder Marijke Vos. Het actiecomité ‘Red de Boterbloem’ heeft meer dan 12.000 handtekeningen opgehaald en veel media-aandacht voor de zaak gekregen, maar de politieke machthebbers zijn onverzettelijk.
Samenvattend is dus de volgende situatie ontstaan: de gemeente wil een bedrijventerrein waar vanuit het bedrijfsleven geen vraag naar is vestigen op het laatste stukje ongerept polderlandschap in Osdorp. Hier wordt biologisch geboerd en er vinden psychiatrische patiënten, die er gelukkig zijn, dagbesteding. Een maatschappelijk zeer nuttig geheel dus, dat perfect aansluit bij allerlei recente, en breed gedragen, inzichten over het belang van groen in de stad, van lokale boerenbedrijven, van kleinschalige zorg, van ecologische landbouw…
Dit alles moet van de Gemeente Amsterdam verdwijnen voor een bedrijventerrein terwijl er in Amsterdam al jaren honderden hectares bedrijfspanden leegstaan.

De onnavolgbare logica van lokale politeke machthebbers

Ondanks het feit dat deze situatie elk mens met enig gevoel voor logica tegen de borst moet stuiten, houdt de lokale politiek er een heel ander soort, voor de gemiddelde burger ondoorgrondelijke logica op na, die dit soort beslissingen ‘rechtvaardigt’. Hoe werkt deze logica?
Lokale politici willen vaak carrière maken en zien het stadsdeel dan als een opstapje naar hogerop. Ze willen dus iets op hun naam kunnen zetten. Om hogerop te komen moeten ze kunnen aantonen in hun stadsdeel iets bereikt te hebben. Ze willen zich profileren, proberen zo vaak mogelijk te scoren in de media. Tot zover niets nieuws onder de zon.
Maar belangrijker nog dan de buitenwereld zijn voor deze politici hun medebestuurders. Uiteindelijk moeten ze het grotendeels van elkaar hebben. En daarom is het dan ook in Osdorp voor politici erg moeilijk gebleken het voor de ecologische boerderij op te nemen. Het actiecomité ‘Red de Boterbloem’ heeft met alle politieke partijen van het stadsdeel gepraat. Veel raadsleden zijn individueel wel gevoelig voor de ‘groene’ argumenten, maar beweren allemaal dat de politiek nu eenmaal zó in elkaar zit, dat het voor hen moeilijk is zich voor een groene Lutkemeer in te zetten, ondanks wat er in hun partijprogramma staat. Eén van de raadsleden vatte het treffend samen: ‘Als ik mijn nek uitsteek voor De Boterbloem kan ik het wel vergeten om ooit nog wethouder te worden’.

‘Politieke betrouwbaarheid’
Om de Lutkemeer groen te houden zou de lokale politiek moeten terugkomen op eerder genomen besluiten. Dit vindt men erg moeilijk. Het belangrijkste argument: ‘Dan kom je politiek onbetrouwbaar over’. Politiek onbetrouwbaar tegenover de kiezer? Nee, tegenover je collega-politici.
Er zijn eigenlijk geen overtuigende argumenten om het bedrijventerrein door te zetten. De media hebben uitgebreid aandacht aan de zaak besteed, en nodigen af en toe stadsdeelbestuurders uit om met tegenstanders van het bedrijventerrein voor de camera te praten. Sinds enige tijd verschuilen de stadsdeelpolitici zich in deze gesprekken achter de richtlijnen van B&W Amsterdam. ‘Wij kunnen niet anders dan het bedrijventerrein doorzetten, want de Centrale Stad geeft ons daartoe opdracht’. Ook B&W van Amsterdam verwijst naar eerder gemaakte politieke afspraken, die als onontkoombaar en onherroepelijk worden gepresenteerd.

Wie profiteert er van het zoveelste bedrijventerrein met leegstand?
Uiteindelijk wil geen enkele politieke instantie echt verantwoordelijkheid nemen voor het onzalige plan het zoveelste bedrijventerrein te vestigen in schaarse en kostbare groene ruimte. Door de Nota Ruimte kunnen de provincie of het Rijk helaas niet meer ingrijpen in lokale ruimtelijke ordeningszaken.
De enigen die gaan profiteren van een volgebouwde Lutkemeerpolder zijn de betrokken politici en ambtenaren, die ongestoord met gemeenschapsgeld schimmige deals met projectontwikkelaars kunnen afsluiten. En de projectontwikkelaars zijn uiteindelijk de grote winaars. Zij strijken via de lokale politici enorme hoeveelheden belastinggeld op.

Dankzij dappere raadsleden in Osdorp is er toch hoop

Het is juni 2009. Trijntje boert met de moed der wanhoop door. Als het aan de politieke machthebbers ligt komt er spoedig een einde aan een prachtig duurzaam particulier initiatief. Als zij hun zin krijgen zal tegen de wens van alle betrokken Amsterdamse burgers een prachtig groengebied aan de rand van de stad volstrekt onnodig worden opgeofferd aan een overbodig bedrijventerrein.

Maar toch biedt de politiek een sprankje hoop. De SP-fractie van de Gemeenteraad Amsterdam heeft het aangedurfd zich expliciet uit te spreken voor behoud van een groene Lutkemeerpolder, en heeft B&W ter verantwoording geroepen. Of hun actie iets zal opleveren is gezien de financiële belangen die in het spel zijn ongewis.
Onze hoop is verder gevestigd op de dappere raadsleden van Stadsdeel Osdorp. Zij stelden uiterst kritische vragen aan het DB tijdens de informerende sessie over het burgerinitiatief dat actiecomité Red de Boterbloem indiende. Zullen zij, als het op besluitvorming aankomt, hun groene hart durven  te laten spreken? Laten we het, uit naam van alle Amsterdammers, van harte hopen. Want als ze dat doen, is het bedrijventerrein van de baan. Dan zullen zij door een grote groep Amsterdammers als ‘local heroes’ worden beschouwd. We wachten met spanning af.

Minister Cramer van VROM vóór behoud van De Boterbloem

Frank van den Hoven van plaatsengids.nl stuurde ons het onderstaande bericht:

Cramer wil groen rondom de stad behouden of aanleggen Minister Cramer van VROM wil meer aandacht voor groen en recreatie rondom de grote steden. Om de leefkwaliteit rondom de steden te versterken wil zij flinke lappen groen rondom de stad behouden of aanleggen waar de stedeling op de fiets naartoe kan om even de drukte van de stad te ontvluchten. Cramer zei dat op 18 juni op de vastgoedvakbeurs Provada in de Rai in Amsterdam. Ook wil Cramer verouderde bedrijventerreinen versneld opknappen. Het gaat om in totaal 6500 hectare terreinen die tot 2013 worden aangepakt. Het Rijk trekt hier 400 miljoen euro voor uit. Cramer pleitte voor verzakelijking van het bedrijventerreinenbeleid. “Ik vind het belangrijk dat er een grotere rol komt voor professionele vastgoedpartijen op de bedrijventerreinenmarkt. In de deze markt is veel kennis en expertise aanwezig over gebiedsontwikkeling, vastgoed en het beheer van gebieden en gebouwen. Deze kennis moeten we optimaal gebruiken en inzetten.” bron: Ministerie van VROM, 18/06/09

Vragen aan DB Osdorp in het kader van burgerinitiatief “Houd Lutkemeer III groen, red De Boterbloem”

Onderstaande vragen zijn ingediend door actiecomité Red de Boterbloem bij het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp. Deze vragen zullen behandeld worden tijdens de meningvormende sessie van de raad van Osdorp over het burgerinitiatief van het actiecomité.


Argument DB

Op vrijdag 29 mei j.l. ontving het actiecomité een brief van het DB. Daarin werd slechts één argument genoemd, waarom Lutkemeer III op korte termijn gereedgemaakt zou moeten worden voor bedrijventerrein. Wij citeren:
“Regionaal is er een grote behoefte aan bedrijventerreinen (Monitor Plabeka 2008), al spreken sommige argumenten in een economische crisis dat ook tegen. Bedrijven moeten een plek hebben om te kunnen ondernemen en Osdorp in relatie tot Schiphol is dan een begrijpelijke keuze. Voor bedrijven die Schipholgebonden ondernemen is er nauwelijks ruimte beschikbaar. Terwijl deze categorie ondernemers juist een belangrijke economische peiler is (export) voor Nederland en Amsterdam in het bijzonder.”
Vraag: kunt u exact aangeven waar precies in de Monitor Plabeka 2008 geconcludeerd wordt, dat er een grote behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen?
Vraag: kent u het rapport uitvoeringsstrategie Plabeka vastgesteld op de 6e Noordvleugel Conferentie d.d. 16 februari 2006, waarin de volgende conclusie over Schipholgebonden bedrijventerreinen wordt getrokken:
“Het blijkt dat er tot 2020 voldoende Schipholgebonden areaal is. Daarna ontstaat er een tekort van 74 ha. De oplossing kan nog enige tijd vooruit geschoven worden, maar ligt voor de hand, namelijk te zijner tijd een van de strategische reservelocaties in de Haarlemmermeer ontwikkelen. “?
Vraag: bent u het met ons eens dat zowel uit de Monitor als Uitvoeringsstrategie blijkt, dat er geen nut en noodzaak is om Lutkemeer III op korte termijn gereed te maken als Schipholgebonden bedrijventerrein?

Tragere groei Schiphol
In de tweede helft van 2008 is besloten dat Schiphol tot 2020 mag groeien van 420.000 naar 580.000 vliegbewegingen per jaar. Schiphol-topman Nijhuis zei zaterdag 30 mei j.l. in het Algemeen Dagblad dat dit aantal pas veel later gehaald zal worden. Namelijk pas in 2025. Schiphol gaat dus de komende jaren minder hard groeien dan aanvankelijk was aangenomen.
Vraag: bent u het met ons eens dat door deze tragere groei ook de beoogde vraag naar Schipholgebonden bedrijventerreinen naar beneden bijgesteld moet worden en dat er dus momenteel geen nut en noodzaak is om op Lutkemeer III een bedrijventerrein te ontwikkelen?

“Bedrijven komen maar niet”
In de periode 2005 tot 2007 was sprake van een forse economische groei in Nederland. Lutkemeer I lag in die periode al klaar als bedrijventerrein, maar bedrijven wilden maar niet komen. Dat schreef portefeuillehouder Baadoud in 2006 op de website van de PvdA. Momenteel hebben slechts twee ‘echte’ bedrijven zich op Lutkemeer I gevestigd.
Vraag: waarom zouden bedrijven in 2010/2011 wel naar Lutkemeer I komen als de economie – zoals het DB verwacht – weer gaat aantrekken? In een recente periode van economische groei heeft dat immers niet plaatsgevonden?

Lutkemeer I vol?

Meerdere malen is de toezegging gedaan, dat pas aan Lutkemeer III begonnen zou worden als Lutkemeer I vol is. Dit staat bijvoorbeeld in de brief van het hoofd Grondzaken aan Suzanne Kooij en het is ook aan de orde gekomen tijdens de informerende sessie op 8 januari in de raadszaal. Per 1 november heeft u de gebruiksovereenkomst met De Boterbloem opgezegd, terwijl slechts 37 procent van het kaveloppervlakte van Lutkemeer I is uitgegeven.
Vraag: kunt u een exacte omschrijving geven van uw definitie van ‘vol’?
Vraag: momenteel worden er vier bedrijfsverzamelgebouwen gebouwd. Heeft uw definitie van ‘vol’ alleen betrekking op het vullen van kavels met beton of ook op het vullen van vierkante meters bedrijfsruimtes met bedrijvigheid?
Vraag: bent u het met ons eens dat het Dagelijks Bestuur te voorbarig is geweest met het opzeggen van de gebruiksovereenkomst met De Boterbloem zonder dat Lutkemeer I vol is en er ook maar één contract voor Lutkemeer III getekend is?

Schipholgebonden?
Lutkemeer I – en straks ook Lutkemeer III – is voor 75 procent gereserveerd voor Schipholgebonden bedrijven.
Vraag: bent u het met ons eens dat G4S en Corning Life Sciences – de twee enige bedrijven op Lutkemeer I – niet Schipholgebonden zijn?
Vraag: hoe wordt gecontroleerd of de verhuurders van de bedrijfsverzamelgebouwen zich aan deze vestigingseis houden? En gebeurt dit vooraf of achteraf en wat zijn de consequenties als projectontwikkelaars zich niet aan deze vestigingseis houden?

Update Lutkemeer I

Tijdens de update over Lutkemeer I op 21 april zei portefeuillehouder Baadoud het volgende: G4S biedt werkgelegenheid aan 155 mensen. Het gaat hier om een bedrijfsverhuizing van Haarlem naar Osdorp, dus het personeel gaat mee.
Vraag: gaat het hier om 155 nieuw gecreëerde arbeidsplaatsen of gewoon om het bestaande personeel?

Jeugdgevangenis
De jeugdgevangenis komt er niet. Het persbericht van het Ministerie van Justitie was hier zeer duidelijk over. Nu citeren wij uit het verslag van de informerende sessie van 8 januari 2008. “De heer Spijker van de PvdA vraagt portefeuillehouder Baadoud of hij nog steeds op het standpunt staat, dat eerste Lutkemeer I volgebouwd moet zijn alvorens aan Lutkemeer III te beginnen. De portefeuillehouder stelt dat er met de Centrale Stad een dergelijke afspraak is gemaakt. Alleen een jeugdgevangenis zou daar verandering kunnen brengen.”
Vraag: is er na het verschijnen van het persbericht door het Ministerie van Justitie een schriftelijke toezegging gedaan, dat de jeugdgevangenis op Lutkemeer III er alsnog gaat komen?
Vraag: als deze schriftelijke toezegging er niet is, bent u het dan met ons eens dat het DB politiek onbetrouwbaar is als men zich niet aan de afspraak van 8 januari 2008 houdt?
Werkgelegenheid
In 92 procent van de gevallen vestigen reeds bestaande bedrijven zich op een nieuw bedrijventerrein. (Bron: “Voor wie ontwikkelen we nog bedrijventerreinen?” Dit onderzoek in 2007 werd door TU Delft en STOGO uitgevoerd in opdracht van de vereniging Milieudefensie.) Het gaat hier dus om bedrijfsverhuizingen, waarbij het personeel gewoon mee verhuist naar de nieuwe vestiging. Dat is ook het geval met de twee bedrijven die zich nu op Lutkemeer I hebben gevestigd. G4S komt uit Haarlem en Corning Life Sciences was op Schiphol-Rijk gevestigd. Men neemt dus het voltallige personeel mee.
Vraag: bent u het met ons eens dat beide bedrijven – en ook andere bedrijven die zich straks compleet met personeel naar Lutkemeer I verhuizen – niet of nauwelijks invloed hebben op de werkgelegenheid in Osdorp?
Vraag: zijn er afspraken dat bedrijven die zich op Lutkemeer I vestigen eerst in Osdorp personeel moeten werven?
Vraag: hoeveel nieuwe arbeidsplaatsen worden er op Lutkemeer I voor bewoners uit Osdorp gecreëerd en kunt u daar een gedegen onderbouwing van geven?
Vraag: hoe groot is de kans dat Lutkemeer I ook werkgelegenheid gaat bieden aan mensen uit bijvoorbeeld Lijnden, Badhoevedorp, Zwanenburg en Halfweg en andere stadsdelen?

SADC
SADC ontwikkelt niet alleen Lutkemeer I, maar ook het bedrijventerrein van Lijnden. Ook deze locatie is zeker nog niet vol. Het is echter logisch – maar wat is logisch – dat je eerst het ene bedrijfsterrein vult, voordat je aan het volgende begint. Dat heet verantwoord en duurzaam omgaan met de openbare ruimte.
Vraag: bent u het met ons eens dat het voorbarig is om nu al Lutkemeer III te ontwikkelen, terwijl er nog volop ruimte is op twee nabij gelegen SADC bedrijventerreinen?

Mainland/Segro
Vlak voordat het bestemmingsplan voor Lutkemeer III werd gewijzigd van tuin- en akkerbouw in bedrijventerrein heeft Mainland BV daar 8 hectare grond gekocht van de heer Loogman. Een paar jaar later werd de grond doorgeschoven naar dochter Segro Mainland. Uit de portfolio van Segro blijkt, dat het bedrijf op Lutkemeer III niet zelf gaat bouwen, maar dat de grond bestemd is voor doorverkoop.
Vraag: bent u het met ons eens dat zonder voorkennis geen projectontwikkelaar 8 hectare grond koopt dat volgens het bestemmingsplan de status heeft van akker- en tuinbouwgrond?
Vraag: bent u er van op de hoogte dat Segro haar grond op Lutkemeer III voor 8 miljoen op de balans heeft staan? En is dat het bedrag wat Osdorp voor deze grond moet gaan betalen?
Vraag: bent u het met ons eens dat het hier om grondspeculatie met voorkennis kan gaan?

Doorverkoop projectontwikkelaars

Vraag: klopt het dat het in aanbouw zijnde pand van Keystone recent is verkocht en dat dit mogelijk ook heeft plaatsgevonden met het gebouw van Meerschip?
Vraag: is het correct dat er in Amsterdam de afspraak bestaat, dat projectontwikkelaars die grond verkrijgen deze eerst zelf gedurende een bepaalde periode moeten exploiteren?

Opzegging overeenkomsten Lutkemeer III
De gebruiksovereenkomst met De Boterbloem is per 1 november 2009 door u opgezegd. Er bevinden zich echter meer akker- en tuinbouwbedrijven op Lutkemeer III. Zij hebben nog geen opzegging of ontruimingsbevel van u ontvangen.
Vraag: wat is de reden dat uitsluitend de gebruiksovereenkomst met De Boterbloem is opgezegd en niet met de andere boeren op Lutkemeer III?
Vraag: wat voor opzeggingstermijn moet er in acht genomen worden bij de andere boerenbedrijven die actief zijn op Lutkemeer III
Vraag: is buiten de 8 hectare van Segro de resterende hectares van Lutkemeer III eigendom van Stadsdeel Osdorp?
Vraag: aangezien de overeenkomsten met de andere boeren op Lutkemeer III niet is opgezegd, is de overeenkomst met De Boterbloem te vroeg opgezegd. Bent u het daar mee eens?
Vraag: per 1 november 2009 komt – als het aan het DB ligt – uitsluitend de grond van De Boterbloem vrij. De andere hectares zijn dan nog steeds in gebruik door andere boeren voor akker- en tuinbouw. Wat gaat het Stadsdeel Osdorp vanaf 1 november 2009 met het land van De Boterbloem doen?
Vraag: bent u het met ons eens dat het zinloos en voorbarig is om de gebruikersovereenkomst met De Boterbloem op te zeggen per 1 november 2009, omdat Lutkemeer III niet gereed gemaakt kan worden als bedrijfsterrein, omdat er nog volop geboerd wordt op de andere grond?
Vraag: is hier geen sprake van ongelijke behandeling, omdat wel de overeenkomst met De Boterbloem en niet met de andere boerenbedrijven op Lutkemeer III is opgezegd?

Vestiging bedrijventerrein in Lutkemeer III gaat in tegen landelijk beleid
Als Osdorp kiest voor het bedrijventerrein in de Lutkemeer, gaat het stadsdeel lijnrecht in tegen drie recente nationale beleidsmaatregelen van het Rijk:

1. Landelijk beleid om eerst bestaande (leegstaande) bedrijventerreinen te herstructureren

zie: http://www.wweni.nl/pagina.html?id=38004: “Rijk trekt 400 miljoen euro uit voor inhaalslag herstructurering bedrijventerreinen”
Het Rijk heeft het revitaliseren van bestaande bedrijventerreinen recent tot topprioriteit heeft benoemd en heeft daar €400 miljoen voor uitgetrokken om verdere verrommeling en verstening van het landschap door nieuwe bedrijventerreinen tegen te gaan.
Vraag: bent u het met ons eens dat het vestigen van een nieuw bedrijventerrein in een mooie groene polder, terwijl elders in Amsterdam honderdduizenden vierkante meters bedrijventerrein leegstaan, tegen bovenstaand landelijk beleid ingaat? Zo ja, hoe rechtvaardigt u dat?

2. Landelijk beleid om ecologische landbouw te bevorderen
Zie http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640827&_dad=portal&_schema=portal#doelstellingen.
Het Ministerie van LNV neemt maatregelen om biologische landbouw te stimuleren. Officiële doelstelling is: jaarlijkse groei van 5%.
Vraag: als u een bedrijventerrein in de Lutkemeer III vestigt, moet daar van u het goedlopende biologisch akkerbouwbedrijf De Boterbloem voor wijken. Bent u het ermee eens dat u hiermee beleid van het ministerie van LNV om biologische landbouw te laten groeien actief tegenwerkt? Zo ja, hoe rechtvaardigt u dat?

3. Landelijk beleid om meer groen in woonwijken te stimuleren

Het GIOS (Groen in en om de stad) is een onderdeel van het Grote Stedenbeleid en heeft als doel de hoeveelheid en de kwaliteit van het groen in en om de stad te vergroten en te verbeteren.

Zie: www.agro.nl
www.degroenestad.nl

Groene zones rond stedelijke woonwijken zijn van vitaal belang voor de bewoners, zeker voor hen die niet het geld hebben om uitstapjes buiten de stad te maken. En dat geldt voor heel veel kansarme bewoners van Osdorp. Haal het laatste stukje groen uit hun leefomgeving weg, en criminaliteit, ziekteverzuim en onbehagen zullen toenemen, blijkt uit wetenschappelijk onderzoek.
Daarom heeft het Rijk beleid ontwikkeld om groen in en rond steden in stand te houden en uit te breiden. GIOS (Groen in en om de stad) is een onderdeel van het Grote Stedenbeleid en heeft als doel de hoeveelheid en de kwaliteit van het groen in en om de stad te vergroten en te verbeteren.
Vraag: bent u het ermee eens dat u, door een bedrijventerrein in de Lutkemeer III te vestigen, één van de laatste mooie groengebieden rond Osdorp blijvend vernietigt? Zo ja, bent u het er dan ook mee eens dat u hiermee ingaat tegen het GIOS-onderdeel van het Grote Stedenbeleid? Hoe rechtvaardigt u dat?

Verlenging gebruiksovereenkomst De Boterbloem
1.    Er is nog voldoende ruimte voor Schipholgebonden bedrijven om zich hier te vestigen. Slechts 37% van de kaveloppervlakte op Lutkemeer I is nog niet uitgegeven en het SADC bedrijventerrein van Lijnden is ook nog niet vol.
2.    De twee enige bedrijven die zich op Lutkemeer I hebben gevestigd komen van elders uit de regio en nemen hun eigen personeel mee. Bovendien gaat het hier om gespecialiseerde bedrijven die vakbekwaam personeel nodig hebben en die regionaal zullen werven. Tot nu toe gaat er geen positief effect op de werkgelegenheid in Osdorp van Lutkemeer I uit.
3.    Een reden om de ontwikkeling van Lutkemeer III te versnellen, zou de komst van een jeugdgevangenis zijn. Deze komt er niet.
4.    De overeenkomst is uitsluitend met De Boterbloem opgezegd en niet met de andere akker- en tuinbouwbedrijven op Lutkemeer III
5.    Tot 2020 is er voldoende ruimte voor Schipholgebonden bedrijven en daarna kan geput worden uit de strategische reserves in de Haarlemmermeer.
6.    Schiphol gaat trager groeien dan aanvankelijk geacht werd.
7.    Er is in Amsterdam geen geschikte grond aanwezig om De Boterbloem naar toe te verplaatsen.
8.    De Boterbloem is een ecologische zorgboerderij, waar 15 cliënten met een ‘moeilijke’ achtergrond een zinvolle dagbesteding vinden. Het bedrijf heeft geen subsidie en scoort desondanks uitermate hoog op “Social Return on Investment’.
9.    De Lutkemeer III polder is van grote cultuurhistorische waarde en zou daarom eigenlijk aan de Tuinen van West toegevoegd moeten worden.
10.     Met een bedrijventerrein op Lutkemeer III gaat het stadsdeel lijnrecht in tegen drie recente nationale beleidsmaatregelen van het Rijk.
Vraag: bent u bereid om op basis van deze onderbouwde argumenten de gebruiksovereenkomst met De Boterbloem te verlengen?

Reactie van Amsterdamse burger op brief DB Osdorp: ‘U verliest de toekomst uit het oog’

Afgelopen week kreeg iedereen die heeft geprotesteerd tegen het feit dat het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp een bedrijventerrein wil plaatsen in de polder waar nu ecologische zorgboerderij De Boterbloem is gevestigd een brief van de stadsdeelvoorzitter. Hieronder een boze reactie op deze brief van een Amsterdamse burger, die voorstelt over de zaak een referendum te beginnen:

“Amsterdam, 29 mei 2009.

Geachte raadsleden van stadsdeel Osdorp.

In reactie op uw beantwoording op mijn brief het volgende.

U gaat er nog steeds van uit dat het bedrijventerrein nodig is. Zijn er dan niet genoeg steekhoudende argumenten de revue gepasseerd om u op andere bedachten te brengen?

Mijn conclusie van uw brief is dat het eigenlijk om geld gaat. De verkoop van het gebied dat nu een sociale doestelling heeft levert u hoogstwaarschijnlijk veel geld op. Ik kan niet begrijpen dat u een mooi gebied verkwanselt voor een bedrijf dat ook elders terecht kan om zijn activiteiten te ontwikkelen.
U schrijft: – Het wijzigen van de bestemming naar zorgboerderij vermindert de economische waarde van dit gebied en zal leiden tot een planschadeclaim1 naar de gemeente.- Dit bevestigt bovenstaande. Het gaat om geld.

U schrijft: – Op basis van dit bestemmingsplan heeft een ontwikkelaar hier grond gekocht om te ontwikkelen tot bedrijventerrein.- U hebt ook de mogelijkheid om een ander gebied aan te bieden of in onderhandeling te gaan met deze ontwikkelaar.

U schrijft: – Bedrijven moeten een plek hebben om te kunnen ondernemen en Osdorp in relatie tot Schiphol is dan een begrijpelijke keuze.-  Een keuze waarbij de Boterbloem wordt behouden vanwege behoud van het milieu is even begrijpelijk. Met name omdat er alternatieven zijn waarbij de Boterbloem behouden kan worden. Het ontbreekt u aan de wil om dit serieus te onderzoeken.

In uw brief beweert u: – Het stadsdeel is verplicht de grond in de Lutkemeer 3 vrij van rechten aan die GEM te leveren. Dat is de reden waarom nu de bruikleenovereenkomst met zorgboerderij De Boterbloem is opgezegd.- U lijkt in deze zelf slachtoffer. Het zou u sieren als u uw verantwoordelijkheid neemt en zegt dat u het gebied vrij van rechten wil leveren. Zoals u het in uw brief stelt lijkt het erop dat u hier geen keuze heeft. In dit proces heeft u zeker de mogelijkheid gehad zich sterk te maken de Boterbloem onderdeel te laten zijn in de ontwikkeling van uw standsdeel zodat deze de plek kan behouden die het verdient. U hebt zelf aan de onderhandelingstafel gezeten en uw handtekening gezet onder het contract om de grond vrij van rechten aan die GIM te leveren.

In uw brief haalt u de kredietcrisis aan en dat er naar de toekomst gekeken dient te worden. De toekomst is nu precies wat u uit het oog verliest bij het sluiten van de Boterbloem. Volgens mij wegen de belangen van het milieu zwaarder dan die van de werkgelegenheid waar u over schrijft. Als de economische crisis aantrekt zijn er vele lege bedrijventerreinen in de omgeving die aan dezelfde eisen voldoen waar bedrijven zich kunnen vestigen die een impuls aan de werkgelegenheid kan geven. Als u de Boterbloem sluit is het stuk biologische landbouw met de sociale doelstelling voorgoed verloren.

Zijn er harde cijfers gegeven over de toename van werkgelegenheid door de ondernemer die in het gebied een bedrijf wil starten? Iedereen weet van de huidige (foute) belastingsmaatregel dat het gunstiger is om na 25 jaar een fabriek te sluiten en een nieuwe te bouwen i.p.v. de meer duurzame variant: renoveren van het ‘oude’ bedrijfspand. Misschien wil de ondernemer slechts verhuizen inclusief de werknemers? Per saldo levert het dan niks op mbt tot de werkgelegenheid.

U schrijft: – Naast de keuze voor het creëren van werkgelegenheid kiezen stadsdeel en de rest van
Amsterdam ook nadrukkelijk voor groen en recreatie.- Soms is het goed kijken naar wat goed is voldoende om een keuze te maken voor het milieu. Het duurt jaren om zoiets als de natuur te herstellen. Voorts lijkt het mij dat het af te doen met het begrip ‘groen en recreatie’ duiden op gering inzicht van wat de Boterbloem werkelijk biedt. De ecologische zorgboerderij is veel meer dan groen en recreatie.

Uw brief stemt mij treurig en ik krijg dan ook niet de indruk dat het milieu bij u in goede handen is. Het is aan de individuele persoon om alles te doen wat in hun macht is om u op andere gedachten te krijgen.

U schrijft: – Resultaat is dat onlangs een project aan de Osdorperweg is gestart waarbij mensen met een beperking zinvolle dagbesteding krijgen aangeboden in een kwekerij.-  Dit kan ik op zich waarderen en bewijst hoe belangrijk de activiteiten van de Boterbloem zijn. Waarom iets stukmaken om het elders weer op te zetten?
Vandaag hoorde ik weer eens het gezegde: als bestuurders het hebben over ontwikkelen moet je oppassen, er gaat dan meestal iets kapot. U bent in de gelegenheid om deze uitspraak niet van toepassing te laten zijn.

U schrijft:  – Stadsdeel Osdorp heeft veel en uiteenlopende vragen en protesten ontvangen over het opzeggen van de bruikleenovereenkomst met zorgboerderij De Boterbloem.- U geeft hier zelf  voldoende redenen mee aan om met de vele en uiteenlopende vragen en protesten wat te doen.

Als democraat stel ik voor om een bindend referendum hierover te houden.

Brief van Stadsdeel Osdorp aan iedereen die De Boterbloem wil behouden: vergeet het maar jongens!

Vandaag ontving iedereen die geprotesteerd heeft tegen de komst van een bedrijventerrein op Lutkemeer III een brief van het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp.

De toon van deze brief is die van een wijze, geduldige ouder tegen een irrationeel opstandig kind. In kalme bewoordingen wordt ons uit de doeken gedaan waarom het DB van Osdorp vindt dat het bedrijventerrein er moet komen. En passant krijgen we nog wat wijze levenslessen mee van het DB, zoals:

“Elke economische crisis gaat voorbij waarna er andere tijden aanbreken.”

In deze brief, waarin de bekende (en allen reeds vaak door het actiecomité ontkrachte) argumenten (niet terug te draaien besluiten, Schipholgebonden bedrijven, werkgelegenheid e.d.) weer worden herhaald, staat nu ook iets nieuws: een verwijzing naar een officieel rapport, waarmee het stadsdeel wil aantonen dat er wel degelijk een noodzaak is om Lutkemeer III NU te gaan ontwikkelen. Uit hun brief:

“Regionaal is er een grote behoefte aan bedrijventerreinen (Monitor Plabeka 2008), al spreken sommige argumenten in een economische crisis dat ook tegen.”

Het DB van het stadsdeel baseert de dubieuze uitspraak “regionaal is er grote behoefte aan bedrijventerreinen” dus op het rapport  Monitor Plabeka 2008.

Wie deze Monitor goed leest, ziet echter dat daarin nergens sprake is van een “grote behoefte”.
Er wordt wel veel in deze monitor gesproken over herstructurering van bestaande bedrijventerreinen, en er wordt een onderzoek naar leegstand van bedrijventerreinen in de regio aangekondigd. Nergens staat iets in deze Monitor dat de uitspraak: “Regionaal is er grote behoefte aan bedrijventerreinen” rechtvaardigt.

Wel staat er dat : de uitgifte van “droge bedrijventerreinen onder het vraagscenario ligt” (waar dat vraagscenario op gebaseerd is, wordt niet gespecificeerd. Het lijkt, gezien de enorme leegstand van bedrijventerreinen in de regio, een fictieve aanname uit het verleden te betreffen), maar hieruit wordt wel door het rapport geconcludeerd dat een “fasering van de planvoorraad” mogelijk is. In gewone mensentaal betekent dit zoiets als “uitstel aanleg nieuwe bedrijventerreinen”. Door de overheid worden volgend jaar nieuwe behoefteramingen gedaan, aldus de inleiding van het rapport. Het vraagscenario zal dan wel bijgesteld worden.

Het rapport concludeert dat alleen in de regio’s IJmond-Haarlem en Zaanstreek-Waterland “tekorten” aan bedrijventerreinen zouden kunnen gaan ontstaan.

Als er aan de rand van Osdorp sprake zou zijn van een tekort, dan zouden zich ondertussen wel meer bedrijven hebben aangemeld voor Lutkemeer I….

Kortom, het DB is wederom bezig met het foutief presenteren van gegevens om het plan voor het bedrijventerrein er doorheen te drukken.

De Plabeka Monitor is te downloaden via http://www.metropoolregioamsterdam.nl/20090206PlabekaMonitor.html

1,5 miljoen vierkante kilometer bedrijventerrein staat leeg in Noord-Holland

Uit een rapport van Buck Consultants International uit 2005 blijkt dat de totale leegstand van bedrijfsruimten op bedrijventerreinen in Noord-Holland ruim 1,5 miljoen vierkante meter bedraagt. De regio’s Amsterdam en Amstelland-Meerlanden nemen gezamenlijk ruim de helft van deze leegstand voor hun rekening. In vergelijking met de andere regio’s is de leegstand van bedrijfsruimten in beide regio’s daarmee fors te noemen.

Zie voor het rapport

http://baansteenoordnee.nl/pub/notitieleegstand.pdf

Onderzoek TU-Delft en STOGO (2005) naar Nota Ruimte: ‘Ruimteclaim bedrijventerreinen moet fors omlaag’

Milieudefensie riep in 2005 al de Tweede Kamer op de ruimteclaim van minister Dekker (VROM) voor nieuwe bedrijventerreinen fors te verlagen. Uit een rapport van de TU-Delft en onderzoeksbureau STOGO blijkt dat de werkelijke behoefte aan bedrijventerreinen ruim de helft kleiner is dan de Nota Ruimte claimt.
Het onderzoek van TU-Delft en STOGO-onderzoek+advies laat zien dat áls minister Dekker werkelijk zou doen wat ze zelf in de Nota Ruimte beweert, er tot 2030 al voldoende ruimte is gereserveerd voor bedrijventerreinen. Bovendien, de aanleg van nieuwe terreinen trekt géén nieuwe bedrijven, maar leidt tot leegstand op bestaande bedrijventerreinen. ‘De Tweede Kamer kan voorkomen dat deze zinloze verspilling van ruimte in ons land stopt,’ aldus Willem Verhaak, campagneleider Ruimte en Landschap bij Milieudefensie.

Door de ruimte op bedrijventerreinen intensief te benutten, wonen en werken beter te combineren en het verplaatsen van steeds meer bedrijven naar monofunctionele bedrijventerreinen tegen te gaan, bedraagt de vraag naar bedrijventerreinen tot 2020 nog maar 11.000 hectare bruto. Dat is de helft van de in de Nota Ruimte nodig geachte 23.000 ha bruto.

Het huidige aanbod (bouwrijp en harde plancapaciteit) aan bedrijventerreinen is goed voor nog eens 15.800 hectare beschikbare grond. Dus is het planologisch mogelijk maken van méér nieuwe bedrijventerrein de komende jaren volstrekt onnodig. In 2020 zal er zelfs nog een overschot aan bedrijventerrein bestaan van 4.100 hectare bruto.

‘Dat betekent dat elk politiek debat over nieuwe reserveringen voor bedrijventerreinen, waaronder in Moerdijk en de Hoeksche Waard (‘topprojecten’ van de Nota Ruimte) achterhaald is,’ aldus Willem Verhaak.